Нерожденный / The Unborn (2009)

«Шкатулка проклятья», впервые сообщившая мне о диббуках, заинтересовала — и вот, пройдя по череде ссылок и пересмотрев ряд фильмов, я здесь. Правда, в аннотации о диббуке ни слова, да и вообще она выглядит как-то убого и не способствует интересу.

Зато вот постер заворожил своим рисуночным стилем, а само название почему-то живо нарисовало простенький хоррор-сюжет о нерожденных жертвах аборта. Я рискнула и, да простят мне все, кто воротит от этого фильма нос, не была так уж разочарована после просмотра.
Давайте-ка разложу по полочкам, что было хорошо, а что не очень:
 

Атмосфера. Я не имею к ней претензий. Напряженная атмосфера, созданная при этом вполне стандартным набором спецэффектов — что еще нужно любителю хорроров? Да, не ново, но вполне сойдет для просмотра.

Одержимая собака была действительно жуткой, обряд экзорцизма выглядел весьма внушительно и, пожалуй, даже более пугающе, чем в «Шкатулке», а несчастный старичок-паралитик с перекрученной шеей стал приятным напоминанием о ночах прохождения The Croocked Man. За все вместе +1.
 

Актеры и их игра. Что могу сказать, игра была неплоха — в происходящее верилось, сопереживалось даже, так что это +1. Тут же без лишних комментариев +1 Гари Олдману за потрясающе исполненную роль, Одетт Эннэйбл за правдоподобное выражение страха и Миган Гуд за то, что разбавляла атмосферу ужаса легкой комедийностью.
 

Сюжет. Вот во что я почти влюбилась! История о злом духе, жаждущем получить жизнь, используя чужое тело, активно эксплуатировалась и ранее, но это единственный на моей памяти фильм, кроме «Шкатулки» (которая, кстати, вышла гораздо позже «Нерожденного»), где фигурирует такое существо, как диббук.

При том, история берет начало глубже наших современных лет, и тут уже фигурирует такая историческая личность, как Йозеф Менгеле — главный врач концлагеря Освенцим, также известный как Доктор Смерть — а сама история грозится приобрести несколько иную подоплеку.

Правда дальше угроз дело не заходит, но от этого не менее радуют некоторые факты, имеющие явную историческую аллегорию. К примеру, постепенная смена карего цвета радужки героини на голубой. В общем, щедрое +2 сюжету за диббука и интересные исторические предпосылки происходящего.

Что уж тут, субъективное +1 за любимейший мною псевдо-хороший конец с намеком на бэд эндинг и то, что чертов диббук родится-таки когда-нибудь.
Message. Это чистый хоррор, какой глубокой морали вы от него хотите? Но -0,5 за ее отсутствие будет честно, думаю.
В итоге получаем вполне достойный балл
7,5 из 10
 
Напоследок скажу, что хоррор очень даже достоин повторного просмотра, и позволю себе выразить сожаление, что не все зрители, услышав незнакомое слово (вроде диббука), озадачат себя просвещением в энциклопедии или словаре на его счет. Печально, что большинство предпочитает посмеяться над непривычно звучащим названием, чем исправить собственное невежество.

После просмотра довольно большого количества ужастиков начинает складываться определенный «каркас» для подобных фильмов. «Нерожденный» у меня в чем-то ассоциируется со «Звонком»: симпатичная главная героиня, которой по воле обстоятельств пришлось разгадывать некую тайну ради спасения собственной жизни; ее спутник, тщетно пытавшийся ее защитить; болезненного вида мальчик; пожилая женщина, знающая ответы на все вопросы; отметина на теле героини — как постоянное напоминание о цели ее злоключений.. продолжать можно до бесконечности!
 

В плане игры актеров фильм довольно неплох.
Были моменты, которые заставили вздрогнуть, но не более. Да и предугадать такие ситуации было довольно легко. Так что большая часть того, что должно было напугать, было встречено ироничной улыбкой.
В-целом это напичканный стандартными приемами вызова страха ужастик. Да, «стандартный», на мой взгляд, наиболее емкая характеристика данного фильма.
6 из 10

 

 

Ни для кого не секрет, что тема детей, являющихся воплощением темных сил, не просто изъезжена, но протерта до дыр. «Звонок», «Сайлент Хилл», «Дело N39», «Дитя Тьмы», при желании еще «Детей Кукурузы» можно упомянуть. Это только то что видел я, не поклонник жанра. Любой знаток, не сомневаюсь, назовет в разы больше. На фоне этого всего однообразия бабушка в «Затащи меня в ад» смотрится крайне, простите, свежо и пахнуще. Ну да бог с ними, что есть то есть. Теперь о фильме.
 

Триллер-ужастик он и есть триллер-ужастик, какими бы ни были вторичные цели повествования, первая и главная — всегда одна. Напугать. Так чем же нас пугают? К сожалению ничем новым — неожиданно открывающиеся глаза у мертвых/спящих, появление призраков в зеркале, выскакивающие в крупных количествах насекомые (привет «Затащи меня.. „), исковерканные лица знакомых людей. Несмотря на это, все же саспенс присутствуют и, лично для меня как человека впечатлительного, не хилый. Прожженных «триллероманов“ же, вне всякого сомнения, не зацепит.

К сюжету, описывать не буду, но если в одном предложении, то картина о девушке за которой гоняется злой дух (помните, всё тот же «Затащи…»?). Почему именно за этой дамой, мало ли в мире близнецов, создатели объяснить не потрудились.

Да и почему демон, запросто вселяющегося в верующего священника, не может взять и без лишних прелюдий проникнуть в душу обычной девушке. Хорошо, она — близнец, и что из этого? Я услышал пару слов про «зеркала» и «врата», но чего-то не понял к чему это все. Могли бы и разжевать для моего неподкованного в эзотерике мозга. Итог сюжета, сама идея изъезжена не так сильно как её реализация.
 

В конце об актерах, точнее, о Гэри Олдмане, ибо остальных нигде более, несколько помню, не встречал, и играют они средненько, на «троечку». Мистер Олдман же, входит в пятерку моих любимых актеров, поэтому фильм начал смотрел в основном из-за него. Сразу скажу поклонникам — Олдман появляется лишь на несколько минут в середине, а также побольше — в конце.

Сначала долго думал почему позвали именно его, а не менее известную личность, но увидев как он читает заклинание на ветру (съемки в «Гарри Поттере» не прошли для актера даром), понял, что именно это — самая классная сцена фильма. Из того что также понравилось — наличие экзорцизма, попопсовей, чем в «Изгоняющем дьявола» и"… Эмили Роуз», но выглядит экшеново, фильму только на пользу. И еще обрядный рог раввина, очень классный у него звук, которым, возможно и вдохновлялся Х. Циммер для написания музыки к «Началу».

Подытожим, для меня просмотр фильмов подобного жанра — всегда событие, т. к. случается очень редко и почти всегда я получаю от них то, чего ожидал. Этот случай — не исключение.
7 из 10

В последнее время американцы очень редко снимают мистические триллеры. Но редко не означает, что их вообще перестали снимать. Пускай маленькое количество, но оно все-таки выходит. Только не все триллеры получаются путными. Конечно, случается, на экраны выходит очередной мистический триллер с интересным сюжетом, интригой и действительно страшной атмосферой.

Причем даже бывает, что кинокритики и зрители достойно относят его к новой классике своего жанра. Но, к великому сожалению, порой бывает, что выходит новый триллер с интересной идеей и сюжетом, но в сценарии как бы то ни было все-равно встречаются огрехи и безумно глупые ляпы, который простят фильм, а вследствие этого, портят его.
 

Сюжет
Студентку Кейси Белтон начинает преследовать призрак маленького мальчика, который постоянно снится ей в кошмарах. Но вскоре ситуация становится намного хуже, когда эти кошмары воплощаются в жизнь. Кейси отчаянно пытается разобраться с этим и в итоге узнает страшную семейную тайну.
 

 
Оценка сюжета
Сама идея фильма даже очень интересная, да и как детектив фильм интересный. Согласитесь, демоны и языческие духи только привлекают к себе внимание и заставляют испугаться. Но все-таки в сюжета было много изъянов, которые испортили весь просмотр. Во-первых, причина появления демона была, по-моему, глупой.

Использовать такую жуткую персону, как доктора Менгеле было даже грубой идеей. Во-вторых, были эпизоды, которые сценаристы показали, но в дальнейшем оставили без внимания. Так, например, был эпизод, в котором главная героиня нашла старую видеопленку, на которой запечатлены жуткие кадры из больницы, в которой повесилась мать Кейси. Но до конца фильма так и не стало понятно происхождение этой пленки. Затем непонятно происхождение самого демона, который преследовал главную героиню. Почему он преследует именно эту семью? Наконец, концовка тоже осталась неясной.

Атмосфера
У фильма атмосферу можно разделить на две части. С одной стороны, фильм страшный. На самом деле, некоторые сцены были чересчур жуткие и мрачные и действительно заставили поволноваться. Но, с другой стороны, фильм был еще и скучный. Просто были сцены, которые смотрелись и нудно и глупо, а вследствие этого и скучно.

Игра актеров
Если честно, актеры исполнили свои роли средненько. Начнем с актрисы, исполнившей главную роль. Откровенно говоря, Одетт Юстман мне не очень понравилась, так как кроме плаксивых сцен, больше ничего я от нее не дождался. Кэма Джиганде судить сложно, поскольку его в фильме практически не видно, но, сели все-таки оценивать — получилось слабо. От Гарри Олдмана я вообще не ожидал, что он сыграет небольшую роль в таком фильме. Но вот он сыграл хорошо.

Работа оператора
Вот операторская работа мне даже очень понравилась. В фильме обилие аэросъемок, благодаря которым создавалось ощущение, что этот демон может быть где угодно. Да и в целом съемки были красивыми.

Саундтрек
Еще один положительный момент — музыка. Музыкальное сопровождение было и красивым, и трагичным.

Итог
После такой характеристики фильм должен получить только 3 балла, но я ему ставлю 6 только за основную идею фильма, поскольку мне всегда нравились фильмы про демонов и экзорцизм.
6 из 10

Хороший фильм, ничего не скажешь. Хороший, если рассматривать его по канонам фильма ужасов. Действительно, если приглядеться, то в данном творении можно найти абсолютно все элементы американского хоррора:

1. Во — первых, сюжет.
Тема, конечно, зловещая — диббук пытается родится, то есть ещё одно проникновение злой силы в наш и без того страшный мир. У вас не бегут мурашки по коже? У меня нет, потому что тема эта избита и преподнесена нам до мелочей. Неудивительно, что для проникновения злой силы нужен человек, его тело, а это уже штамп. Видимо, сценаристы не учли, что штамп-это как бельмо в глазу, мешает видеть саму оригинальность фильма.

2. Ах, дети, дети!
Голливуд, ну сколько можно? «Омен» красиво показал нам, какие порой бывают детки — и понеслось!Как только не гримируют бедных деток под исчадия ада. Мальчик в фильме выглядит не страшно, а жалостливо. Все его появления в фильме построены на банальной неожиданности — и возникает вопрос: это задумка режиссера или усилие подтянуть и без того провальный сценарий под какой-то стандарт?

3. Вот это спецэффекты!
Не удивили. Совсем.
Рассмотрим для начала звуковое оформление. Звуки, по моему мнению, слишком уж громкие и не к месту. Призванные усовершенствовать наше восприятие фильма и создать «ужасную» атмосферу, они возникали в самых, казалось бы, обычных местах и не несли абсолютно никакой смысловой нагрузки.

А теперь самое интересное — спецэффекты. Извините, господа, но выкрученные шеи, суставы, ноги, руки и т. д. мы лицезреем уже в трех «Проклятиях»,но от этого никуда не денешься — таков формат этих трех частей. А уж старичок, «мирно» ползающий по стене — это уже перебор! Смешно, ей — богу! Да, кстати, мальчик с прореженными зубами выглядит слишком уж нереалистично — такое мы прощали первому «Терминатору»,а в наш век широко развитых технологий это недоработка съёмочной группы в целом.
1 из 10